「この段落、図解にしたほうがいいでしょうか」。書き上げた下書きを前にして、この問いで手が止まった経験はありませんか。入れれば読みやすくなる気もするし、入れなくても意味は通る。判断が書き手の気分で揺れると、記事が増えるほど図解の質もばらついていきます。
生成AIを使えば、文章も図解も同じ速さで量産できます。作れてしまうからこそ、「図解を入れるかどうか」ではなく、「何を図にして、何を文章に残すか」を先に決めておく必要があります。決め方が言葉になっていないと、量産した図解が本文の描き直しばかりになります。
この記事では、本誌が実際に運用している図解の設計基準を、判定の順番ごと開きます。新しい表現テクニックの話ではなく、図解を作らない判断まで含めた線引きの話です。
こんなふうに調べていませんか
- 「図解 記事 設計基準」で検索して、図を入れる基準そのものを探している
- 記事に図解を入れたものの、本文の描き直しになっていないか不安がある
この記事を読み終えたときに手に入るもの
- 図解にすべき情報かどうかを、その場で判定できるようになります
- 文章・表・図解の担当範囲を、社内で説明できるようになります
- 機械検品が見ていない範囲を、人の工程として設計できるようになります
結論30秒でわかる、この記事の結論
- 図解に任せるのは、文章では渡しきれない情報だけです。 決まりごとや理由は、文章のほうが速く正確に届きます。
- 図にする価値があるのは、循環・時間軸・入れ子・分岐・位置関係の5条件のどれかを含むときです。
- 機械検品は「読めない図」を弾くところまで。「本文と合っているか」は人が見る工程を別に置きます。
検証環境は、Google Search Central公式ドキュメント群を2026-08-08に確認したものです。対象は検索の仕組み・SEOスターターガイド・AI検索向け最適化ガイド・生成AIコンテンツの利用ガイダンス・画像SEOベストプラクティスです。現場の疑問は、若手Web担当の若葉さんと、制作進行を預かる高梨課長に代弁してもらいます。
01図解の設計基準は、SEO記事のどこで決まるんですか？
若葉さん記事を書き終わったあとに「どこに図解を入れようか」と考えているんですが、これで合っていますか。
鈴木さん順番が逆になっています。図解は、あとから飾りとして足すものではなく、その情報を文章では渡しきれないと分かった瞬間に決まるものです。
結論から言うと、図解には「文章で書けない情報」だけを担当させます。文章や表で説明できることは、そのまま文章や表で書けば十分です。図解が引き受けるのは、循環・時間軸・入れ子構造・分岐・位置関係という、文章にすると読者が頭の中で組み立て直すことになる情報だけです。
この線引きは、記事を書き終えたあとではなく、構成を作る段階で効きます。見出しごとに「ここで渡したい情報は何か」を1文で書いてみると、その1文が図解向きかどうかはほとんど決まっています。逆に、書き終えた記事を眺めて「絵が少ないから足そう」と考え始めると、本文の描き直しにしかなりません。
図解づくりは、記事制作のなかで独立した持ち場です。構成から入稿までの分業を扱ったAIMJ-0201では、この工程が並んだ持ち場の1つとして置かれています。担当者が分かれるなら、判断の基準も言葉にしておく必要があります。
この章のまとめ
図解は装飾ではなく、文章では渡しきれない情報の受け皿。構成の段階で担当を決める。
02生成AIで図解も量産できるのに、なぜ設計基準が要るんですか？
生成AIは、文章と図解を同時に量産できます。作れてしまうからこそ、「入れるかどうか」をその場の感覚で決めていると、記事ごとに図解の密度も役割もばらつきます。判断を感覚から基準へ移す作業は、量産できる道具を手にしたあとにこそ必要になります。
高梨課長基準を作ると、かえって工数が増えませんか。
鈴木さん逆になることが多いです。作らない判断がその場でつくので、迷っている時間と、作ったあとで捨てる手戻りが減ります。
本誌は全記事に図解を義務付け、検品の基準まで機械化しています。一次情報アーカイブは2026-08-07時点で56件に達し、うち約89%が一次情報です（自社実測）。図解の判断基準も、この一次情報主義を土台にしています。出典のある事実を、読者が受け取りやすい形へ置き換えるところまでが図解の役目です。
基準を持たないまま量産すると、典型的な崩れ方が2つ出ます。1つは、直前の箇条書きをそのまま絵にした図が並ぶこと。もう1つは、図解の枚数を満たすために内容の薄い図を足すことです。どちらも読者にとっては読む対象が増えるだけで、理解は進みません。
この章のまとめ
量産できる道具を持ったからこそ、作らない判断を言葉にする。基準は工数を増やすより減らす。
03図解と文章は、SEO記事の設計基準のなかで何を分担しているんですか？
文章は、定義・条件・理由づけのように、順番に読めば理解できる情報に向いています。読者は自分のペースで読み進められ、必要なところだけ読み返せます。1文ずつ正確さを積み上げられるのも文章の強みです。
図解は、複数の要素の関係を一目で把握させる情報に向いています。Google公式のSEOスターターガイドは、長い文章を段落や見出しで整理するよう勧めています（出典: Google Search Central・2025-12-18更新）。図解は、この「見通し」を文章より速く読者へ渡す手段だと考えると、位置づけがはっきりします。
| 観点 | 文章が向く | 図解が向く |
|---|---|---|
| 情報の性質 | 定義・条件・理由づけ | 関係・構造・時間の変化 |
| 読み方 | 順番に読み、必要な部分を読み返す | 一目で全体の位置関係を掴む |
| 読者の負担 | 読む速度は読者が選べる | 情報量が多いと一瞬で伝わりにくい |
| 向かない例 | 複雑な入れ子構造を文章だけで説明する | 単純な2択の比較（表で足りる） |
Google検索のAI機能向けガイドは、高画質で関連性の高い画像や動画で本文を補強するよう勧めています（出典: Google Search Central・2026-07-14更新）。図解は、この「画像による補強」の一形態です。
ただし補強であって、置き換えではありません。文章を削って図解だけに差し替えると、読者は前後の文脈を失います。生成AIが両方を同じ速さで作れるからこそ、どちらが主でどちらが補強かを書き手が決めておく必要があります。
この章のまとめ
文章は順番に積む情報、図解は一目で掴む情報。両立させるもので、置き換え合うものではない。
04図解にすべき5条件は、AI活用で書く記事の設計基準にどう組み込むんですか？
本誌の執筆規約は、図解にすべき情報を5種類に絞っています。いずれも、文章で書くと読者が頭の中で組み立て直す手間が発生する情報です。
- 循環・ループ：入札から学習、再配分へ戻るような繰り返しの構造。週次サイクルの全体地図のように、終わりが始まりへつながる形は、文章では追いにくくなります
- 時間軸に沿った変化：アルゴリズム更新の前後で何が変わったか。変更前と変更後をパネルで並べると、差分だけが浮かび上がります
- 入れ子構造：アカウントがキャンペーンを含み、キャンペーンが広告グループを含む関係。深さのある構造は、文章にすると階層が消えます
- 分岐とその先：審査に落ちたあと、再申請するとどうなるかという枝分かれ。許可と拒否で行き先が変わる判断は、図のほうが速く伝わります
- 位置関係・境界：どこまでが自動化され、どこから先が手動なのか。境界は、線として描くのがいちばん短い説明になります
判定そのものは単純です。図から情報を1つ取り出し、直上の本文に同じことが書いてあれば、その図は文章の描き直しにすぎません。図には、本文に無い軸を最低1本足します。足せる軸は、時間・条件分岐・失敗したときの行き先のいずれかです。
この章のまとめ
図にする価値があるのは5条件のどれかを含むときだけ。図には本文に無い軸を1本足す。
05文章や表で足りるものは、SEO記事の設計基準でどう外すんですか？
図解を作る前に、次の2ステップで「文章や表で足りないか」を確認します。
- 説明したい情報を1文で書き出す。入力は伝えたい内容、出力はその1文の要約です
- その1文に、循環・時間軸・入れ子・分岐・位置関係のいずれかが含まれるかを見る。含まれなければ図解にしません
具体例で見ます。「8月17日からtCPA・tROASの挙動が変わる」という情報を1文にすると、変更前と変更後という時間軸が含まれています。この場合は図解が向きます。
一方「自動入札には3種類ある」という情報には、時間軸も分岐も入れ子もありません。この場合は選択肢を横に並べた表で十分です。無理に矢印でつなぐと、実際には無い順序関係があるように読者へ誤解させてしまいます。
若葉さんつまり、図解を作らないと決めるのも、この手順の結果ということですね？
鈴木さんそのとおりです。通らなかったものを表や箇条書きへ戻すところまでが、この手順の仕事です。
この章のまとめ
判定は2ステップ。1文にして、5条件に当たるかを見る。当たらなければ表か箇条書きへ戻す。
06並列の項目や1本道の手順を、AI活用の記事で図解にしていませんか？
このステップで見落としやすいのは、並列した項目の一覧です。選択肢が並んでいるだけなら、表のほうが読者には速く伝わります。図解にすると、かえって余計な矢印や枠線が情報を隠してしまいます。
もう1つ見落としやすいのは、条件分岐に見えて実は1本道の手順です。「まずAをして、次にBをする」という順番があるだけなら、番号付きリストで足ります。枝分かれの先がそれぞれ違う結果に着地する場合だけ、図解を検討します。
生成AIに図解の下書きを作らせると、この2つは特に出やすくなります。指示文に「図解にして」とだけ書くと、箇条書きをそのまま箱に置き換えた絵が返ってきやすいためです。作らせる前に、上の判定を人が通しておくと手戻りが減ります。
この章のまとめ
並列の一覧と1本道の手順は、図解の対象外。矢印は「順序がある」という主張として読まれる。
07図解の機械検品は、SEO記事の設計基準の何を見ているんですか？
本誌は、図解SVGの検品を機械化しています。見ている項目は次のとおりです。
| 検品項目 | 基準 | 見ている理由 |
|---|---|---|
| 最小フォントサイズ | 14px以上 | スマホの本文幅では図が0.43倍に縮む |
| 文字行数の上限 | 詰め込みすぎを検出 | 行数が多いと縮小時に潰れる |
| 図形数の上限 | 詰め込みすぎを検出 | 装飾要素が多いと主題が埋もれる |
| アクセシビリティ属性 | role="img"・title・descの有無 | 画像を見られない読者への配慮 |
| viewBoxの縦横比 | 16:9を基本とする | サムネイル表示で崩れない比率を保つ |
数値の内訳は次のとおりです（verify_diagrams.pyを2026-08-08に実測確認）。
| 項目 | 上限（要確認ライン） | 上限（要再制作ライン） |
|---|---|---|
| 文字行数 | 34 | 40 |
| 図形数 | 34 | 44 |
この数値は、当初の目安だった要素数28〜32という数字から調整済みです。実際の図解群を集めて分布を測ったところ、要素数には見出しの装飾なども含まれ、目安どおりの範囲に収めると読める図まで機械が落としてしまうことが分かりました。可読性の本丸は要素数の多さではなく最小フォント14px以上で担保する方針に切り替え、要素数側は緩めに再設定しています。
高梨課長上限を緩めると、雑な図が通ってしまいませんか。
鈴木さんそこは分けて考えます。緩めたのは読みやすさの下限を測る側だけで、意味が合っているかを見る工程はそのまま残しています。
閾値を緩めた判断には理由があります。機械検品が誤って落とす図が増えると、書き手は検品そのものを信用しなくなります。 本物の警告が読み飛ばされるくらいなら、上限は緩めに置き、意味のずれは人が見るほうが全体としては速く進みます。
この章のまとめ
機械が見ているのは読みやすさの下限。閾値は実測の分布に合わせて緩め、誤検知を減らしている。
08機械検品が見ていない範囲は、AI活用の現場で誰が確かめるんですか？
この検品項目には、見えない範囲があります。図形どうしの座標が重なっているかは、要素の数を数えるだけでは判定できません。本誌では、検品項目をすべて通過した図解でも、画像化して目視した際に重なりが見つかった実例が2件あります（自社実測・2026-08-08確認）。座標を調整して重なりを解消しました。
機械検品は「読めない図を弾く」ところまでしか担当しません。「本文の情報を正しく図にできているか」は、人が目で見て判断する工程を別に置く必要があります。
自社でこの2段構えを作る場合も、順序が重要です。先に機械検品で読めない図をふるい落とし、そのあとに人が画像化して意味の正しさを確認します。逆の順序にすると、読めない図に対して意味の判断という無駄な工程を割くことになります。
この章のまとめ
機械は読めない図を弾くだけ。意味が合っているかは人の工程。順序は機械が先、人があとにする。
091枚目の図解がサムネイルになる制約は、AI検索の時代に何を変えるんですか？
本誌では、記事IDの末尾が「01」の図解が、記事一覧やカテゴリページのサムネイルとして使われます。1枚目だけは、他の図解と違う制約を背負います。
1枚目は、記事全体の主題を表す図にします。細部の補足図を1枚目にすると、小さく表示されたときに意味が伝わりません。姉妹誌AIO Journalは2026-07-28時点で251本を公開しています（sitemap.xml実測）。本数が増えるほど、一覧で図が主題を表しているかが、記事のクリック率に影響しやすくなります。
Google公式の生成AIコンテンツ利用ガイダンスは、画像メタデータの正確性を優先するよう求めています（出典: Google Search Central・2025-12-31更新）。サムネイルという役割を持つ1枚目は、この「関連性」が特に問われる図です。
高梨課長1枚目だけ作り方を変えるとなると、担当を分けたほうがいいですか。
鈴木さん分けなくても大丈夫です。記事の結論を1文にまとめ、その1文にいちばん近い図を1枚目へ置く。手順はこれだけです。
2枚目以降は、本文の途中で読者が迷いやすい箇所へ配置します。迷いやすい場所は、抽象的な説明が続いたあとや、判断が分かれる場面の直前にあります。
この章のまとめ
1枚目は記事の顔。結論に最も近い図を置く。2枚目以降は読者が迷う場所に置く。
10図解のtitleとdescは、AI検索と読者のどちらのために書くんですか？
どちらのためでもあります。Google公式のSEOスターターガイドは、画像にはわかりやすい代替テキストを付けるよう勧めています（出典: Google Search Central・2025-12-18更新）。Googleはインデックス登録の際、title要素やalt属性も処理すると説明しています（出典: Google Search Central・2025-12-18更新）。図解のtitleとdescは、この代替テキストの役割を兼ねています。
Google画像SEOベストプラクティスは、代替テキストにキーワードを羅列しないよう明記しています（出典: Google Search Central・2026-03-03更新）。図解のtitleやdescも同じ考え方で、内容を過不足なく説明する文にします。
書き方の目安は単純です。その図を見ていない人に、電話で内容を伝えるとしたら何と言うか。 その1文が、そのままtitleとdescになります。キーワードを並べただけの文は、読み上げても意味が通らないので、その場で分かります。
この章のまとめ
titleとdescは、図を見られない読者のための説明文。キーワードの羅列にしない。
11図解の設計基準でつまずくのは、SEO記事のどの場面ですか？
実際につまずきやすい場面を挙げます。
- 直上の表や箇条書きを、そのまま絵に描き直してしまう。情報を1つ取り出して本文と照合する手順を省くと起きやすくなります
- 1枚に情報を詰め込みすぎ、機械検品の上限に引っかかる。詰め込む前に2枚へ分けられないかを検討します
- 文字だけの図解を作ってしまう。文字が多いなら、それは図解ではなく文章に戻すべき情報です
- 1枚目のサムネイル用の図に、細部の補足情報を選んでしまう。主題を表す図かどうかを別に確認します
- 機械検品を通過したことを「正しい図解」だと思い込む。座標の重なりのように、機械が見ていない範囲が残っています
- 型ごとの下限を満たすために、内容の薄い図を数だけ増やしてしまう。1点でも文章で書けない情報を担当していれば十分で、点数稼ぎの水増しは本末転倒です
この章のまとめ
つまずきの多くは「本文の描き直し」と「点数稼ぎ」。どちらも判定を飛ばしたときに起きる。
12提出前のチェックは、SEO記事の設計基準どおりか何で確かめるんですか？
確認は、記憶ではなく一覧で行います。図解は作った直後がいちばん「よく見える」ので、時間を置いてから同じ観点で通すと、見落としが減ります。提出前に自分で通す確認事項は次のとおりです。
- その図から情報を1つ取り出し、直上の本文と同じ内容になっていないか確認したか
- 循環・時間軸・入れ子・分岐・位置関係のいずれかが図に含まれているか確認したか
- 最小フォントサイズ14px以上を満たしているか
- 図形数・文字行数が詰め込みすぎになっていないか確認したか
- role="img"・title・descを付けたか
- 1枚目は記事全体の主題を表す図になっているか
- 機械検品を通過したあと、画像化して座標の重なりを目視で確認したか
- 文字だけで構成された図解になっていないか確認したか
この章のまとめ
提出前の確認は、本文との照合から始める。作った直後ではなく、時間を置いて一覧で通す。
13よくある質問
記事に図解は何枚入れればよいですか
本誌の執筆規約では、記事の型ごとに最低の枚数を定めています。ただし枚数を満たすことより、それぞれの図が文章で書けない情報を担当しているかを優先します。枚数のために薄い図を足すと、読者が読む対象だけが増えます。
図解にする情報とそうでない情報はどう見分けますか
図から情報を1つ取り出し、直上の本文に同じ内容が書いてあるかを確認します。書いてあれば、その図は文章の描き直しです。循環・時間軸・入れ子・分岐・位置関係のいずれかが含まれるかも合わせて見ます。迷ったら、まず文章で1文にまとめてみるのが近道です。
図解を作らず、すべて文章と表だけで書いてはいけませんか
禁止はしていません。ただし循環・時間軸・入れ子・分岐・位置関係のいずれかを含む記事では、文章だけだと読者が頭の中で組み立て直す手間が生じます。本誌が型ごとに図解の下限を設けているのも、この手間を減らすためです。
図解の機械検品はどこまでを確認していますか
最小フォントサイズ・文字行数・図形数・アクセシビリティ属性・縦横比です。図形どうしの重なりのように、機械検品が見ていない範囲は、画像化して目視する工程を別に置きます。
図解のtitleとdescは何のために付けますか
画像を見られない読者への配慮です。Google公式のガイダンスも、画像には内容を説明する代替テキストを付けることを勧めています。検索エンジンがページを処理する際にも読まれる要素です。
1枚目の図解だけ特別な理由は何ですか
記事一覧やカテゴリページのサムネイルとして表示されるためです。細部の補足図ではなく、記事全体の主題を表す図にします。記事本数が増えるほど、この1枚が読まれるかどうかを左右します。
生成AIに図解の下書きを作らせてもよいですか
作らせて構いません。ただし判定は人が先に通します。「図解にして」とだけ指示すると、箇条書きを箱に置き換えた絵が返ってきやすく、本文の描き直しになります。5条件のどれを見せたいのかを指示文に書いてから渡します。
14まとめ｜今日やる3つのこと
今日この順で確かめます
直近の記事の図解を1枚選ぶ
その図から情報を1つ取り出し、直上の本文に同じ内容が書いてあるかを見ます
5条件のどれに当たるかを書き足す
循環・時間軸・入れ子・分岐・位置関係のどれも無ければ、表か箇条書きへ戻します
1枚目を差し替えられないか見る
記事の結論を1文にして、その1文にいちばん近い図が先頭に来ているかを確かめます
AI検索では、こう聞かれています
記事に図解を入れるかどうかは、どう決めればいいですか？
「文章や表で足りるものは、SEO記事の設計基準でどう外すんですか？」の章で、判定の順番を図にしています
図解にすべき情報と、文章や表で足りる情報の違いは何ですか？
「図解にすべき5条件は、AI活用で書く記事の設計基準にどう組み込むんですか？」の章で、5条件を身近な場面に置き換えて説明しています
図解の品質チェックは、機械でどこまで見られますか？
「機械検品が見ていない範囲は、AI活用の現場で誰が確かめるんですか？」の章で、機械と人の担当を分けています
次に読むなら、この記事です
